Pokud jste tento týden byli na jakékoli platformě sociálních médií, možná jste to viděli Paris Hilton a její snoubenec Chris Zylka řekli, že končí.
princ michael jackson ii
Dvojice zaujala titulky s oznámením zasnoubení v lednu, to vše díky obrovským 2,75 milionu dolarů zásnubní prsten, Chris položil otázku s.
Podle zpráv má herec od té doby požádal o prsten zpět jak se s ním rozešla, ale zdroj tvrdil, že za to ani nezaplatil.
Jak to tedy funguje? Kdo by si měl po rozchodu ponechat prsten?
Poté, co se Paris a Chris rozešli, objevily se zprávy, že žádal zpět zásnubní prsten ve výši 2,75 milionu dolarů (Obrázek: Instagram)
Pro britské páry zákon The Law Reform (Miscellaneous Provisions) Act z roku 1970 uvádí, že: „Dar na zásnubním prstenu se považuje za absolutní dar; tuto domněnku lze vyvrátit tím, že se prokáže, že prsten byl dán pod podmínkou, výslovnou nebo implicitní, že by měl být vrácen, pokud by ke sňatku z jakéhokoli důvodu nedošlo.“
Pokud si nejste jisti, co to doopravdy znamená, nedělejte si starosti, protože britskí právníci, Nelsons, rozdělili to na jednodušší pojmy.
justin bieber bora bora
Vysvětlili: 'V zásadě, i když se to může zdát nespravedlivé, to znamená, že pokud neexistovala dohoda o vrácení prstenu, pokud byla svatba zrušena, příjemce není povinen prsten vrátit.'
Pokud byl prsten dán jako dárek, příjemce si jej ponechá - pokud nebyla uzavřena jiná dohoda (foto) (Obrázek: Getty Images)
Dodali: „Pokud by však existovala podmínka (vyjádřená nebo implikovaná), že prsten bude vrácen v případě přerušení zásnub, příjemce by musel prsten vrátit.
„Soudy například obecně řeknou, že šlo o naznačený záměr, že prsten bude vrácen, pokud by byl rodinným dědictvím nebo měl zvláštní sentimentální hodnotu. I když, to by se muselo dokázat.“
Tým z Nelsons dále odhalil, že toto pravidlo platí nejen pro snoubence, ale i pro manželské páry.
V případě rozvodu by se tedy mělo řídit stejným pravidlem – že prsten, pokud nebylo dříve uvedeno, byl dar, a proto by si měl příjemce ponechat.
